ฉันยังไม่ได้อัพเกรด MacBook Pro เมื่อต้นปีที่ผ่านมาดังนั้นแม้ว่าฉันจะกังวลเกี่ยวกับคีย์บอร์ด MacBook Pro และ Touch Bar รุ่นปัจจุบันฉันก็ซื้อ MacBook Pro ขนาด 15 นิ้วใหม่หลังจากการอัพเดท 2018 ในไม่ช้า แต่เพียงไม่กี่เดือนต่อมา Apple ได้อัพเดท MacBook Pro อย่างน่าประหลาดใจเพิ่มตัวเลือก AMD Vega GPU ที่ทรงพลังมากขึ้น
มันสายเกินไปที่จะส่งคืนหรือแลกเปลี่ยนอุปกรณ์ของฉันดังนั้นฉันจึงรู้สึกว่าถูกไฟไหม้เล็กน้อย แต่ด้วยการโอบกอดล่าสุดจากแอปเปิ้ลของ Thunderbolt กราฟิกการ์ดภายนอกที่ขับเคลื่อนด้วยยังคงมีวิธีที่ฉันสามารถเพิ่มกราฟิก Vega ลงใน MacBook Pro ของฉันอย่างน้อยในบางสถานการณ์
นั่นเป็นเพราะ Thunderbolt 3 ซึ่งเป็นโปรโตคอลเร็วสุดที่พบใน Macs และพีซีเมื่อเร็ว ๆ นี้ทำให้สามารถเพิ่มตัวเลือกกราฟิกระดับเดสก์ทอปที่ทรงพลังให้กับอุปกรณ์ที่คุณมีอยู่ แน่นอนว่ามีข้อ จำกัด บางประการ: คุณสามารถเข้าถึง GPU ภายนอกเมื่อเชื่อมต่อกับโต๊ะของคุณดังนั้นจึงไม่ใช่ตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้ที่ต้องการแรงม้า GPU เพิ่มขึ้นในขณะเดินทางและราคาของ GPU ภายนอก เดสก์ท็อป GPU และสาย Thunderbolt 3 ที่ใช้งานอยู่สามารถเพิ่มได้อย่างรวดเร็ว แต่ถ้าคุณต้องการพลังงานเส้นทาง eGPU นั้นราคาถูกกว่าการซื้อ Mac เครื่องใหม่และการ์ดกราฟิกระดับเดสก์ท็อปที่คุณซื้อจะมีประสิทธิภาพมากกว่าชิป GPU ระดับมือถือที่พบใน Macs ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน
ดังนั้นแทนที่จะใช้ Radeon GPU ระดับล่างใน MacBook Pro ของฉันฉันจึงเลือกแชสซี GPU ภายนอกของ Thunderbolt 3 และ AMD GPU ระดับไฮเอนด์ ฉันอยากรู้ว่าการตั้งค่าใหม่นี้ทำได้ดีเพียงใดเมื่อเทียบกับตัวเลือกกราฟิก - Intel GPU แบบรวมและ GPU AMD แบบแยก - ติดตั้งใน MacBook Pro ดังนั้นฉันจึงทดสอบการโฟกัสด้วยกราฟิกเป็นชุด
ฮาร์ดแวร์
ก่อนที่เราจะไปถึงผลลัพธ์นี่เป็นภาพรวมของฮาร์ดแวร์เฉพาะที่เกี่ยวข้อง
- 2018 MacBook Pro ขนาด 15 นิ้วพร้อม 2.9GHz Core i9-8950HK และ 16GB DDR4 RAM
- Intel UHD Graphics 630 ในตัว
- AMD Radeon Pro 560X ในตัว
- Razer Core X Thunderbolt 3 eGPU สิ่งที่ส่งมาด้วย
- AMD Radeon Vega Frontier Edition GPU
เกณฑ์มาตรฐาน
เราจะเริ่มด้วย Geekbench 4 ซึ่งเป็นเครื่องมือข้ามแพลตฟอร์มที่เริ่มต้นจากการทดสอบเฉพาะ CPU เท่านั้น แต่ในรุ่นล่าสุดได้เพิ่มมาตรฐานการคำนวณ GPU เช่นกัน สำหรับ macOS Geekbench สามารถทดสอบทั้ง OpenCL และประสิทธิภาพของโลหะดังนั้นฉันจึงทดสอบทั้งชุด โปรดทราบว่าช่วงของผลลัพธ์ตัวเลขจริงนั้นใหญ่เกินไปที่จะขยายในแผนภูมิเดียวดังนั้นแทนที่จะแสดงผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพด้วยกราฟิก Intel UHD 630 ที่รวมเป็นชุดพื้นฐานที่ 1.0 และ Radeon Pro 560X และ Vega Frontier Edition แผนภูมิเป็นทวีคูณของคะแนน UHD 630 ตัวอย่างเช่นการดูคะแนนรวมของ Geekbench นั้น 560X นั้นเร็วกว่า Intel UHD 630 ถึง 2.4 เท่าในขณะที่ Vega Frontier Edition นั้นเร็วกว่า 5.6 เท่าของ UHD 630 เท่า
ในการทดสอบ Geekbench Metal เราจะเห็นว่า Vega FE เร็วกว่าถึง 17.3 เท่า แต่สำหรับการทดสอบบน CPU เช่นฟิสิกส์ของอนุภาคนั้นไม่มีการปรับปรุงใด ๆ ดังนั้นตรวจสอบให้แน่ใจว่าปริมาณงานเป้าหมายของคุณสามารถใช้ประโยชน์จาก GPU ที่ทรงพลังกว่าก่อนที่จะลงทุนในการติดตั้งแบบนี้
ผลลัพธ์ OpenCL ของ Geekbench ไม่ได้แตกต่างจากโลหะมากนักถึงแม้ว่า Vega FE จะทำได้ดีกว่าในการทดสอบทั้งภาคสนามและภาควิชาฟิสิกส์
พลังของ eGPU นั้นเด่นชัดอย่างแท้จริงในเกณฑ์มาตรฐาน LuxMark ซึ่งทำการทดสอบการเรนเดอร์ฉากที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นโดยใช้ OpenCL Vega FE นั้นเร็วกว่า Intel UHD 630 ถึง 10 เท่าและเร็วกว่า Radeon Pro 560X ถึง 6 เท่า
เมื่อมองไปที่เกณฑ์มาตรฐานของ Unigine Valley ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การเรนเดอร์เกม Vega FE นั้นเร็วกว่า Radeon Pro 560X มากกว่าสองเท่า โปรดทราบว่าเราไม่สามารถรันการทดสอบนี้ใน macOS ด้วย Intel UHD 630 GPU ได้ดังนั้นจะถูกตัดออกจากแผนภูมิ
ในที่สุดเมื่อดูสถานการณ์จริงเราได้ทำการทดสอบ Rise of the Tomb Raider ซึ่งสามารถใช้งานได้กับ macOS จากการตั้งค่ากราฟิก“ สูง” ที่ความละเอียด 1920 × 1200, Vega FE นั้นเร็วกว่า Radeon Pro 560X มากกว่าสองเท่า
การวิเคราะห์ผลประโยชน์ค่าใช้จ่าย
ไม่แปลกใจเลยที่จะเห็นว่า GPU ระดับเดสก์ท็อประดับไฮเอนด์สามารถเอาชนะตัวเลือก GPU มือถือในตัวได้อย่างง่ายดายในไลน์ผลิตภัณฑ์ MacBook รุ่นล่าสุดของ Apple คำถามคือการใช้การตั้งค่า eGPU เช่นนี้เป็นกลยุทธ์ที่คุ้มค่าหรือไม่
ในขณะที่ตัวเลือก eGPU บางตัวมาพร้อมกับการ์ดกราฟิกที่ติดตั้งไว้แล้วในกรณีส่วนใหญ่คุณจะซื้อกล่องหุ้ม eGPU และการ์ดกราฟิกแยกจากกัน ในกรณีของ Razer Core X ราคาปัจจุบันอยู่ที่ $ 300 วันนี้ GPU Frontier Edition ที่ฉันใช้นั้นหายากมาแล้ว แต่ Vega 64 ที่เทียบเท่ากันสามารถอยู่ในช่วงตั้งแต่ประมาณ $ 400 ถึงมากถึง $ 750 ขึ้นอยู่กับจำนวนหน่วยความจำและการออกแบบการระบายความร้อน แน่นอนว่ายังมีตัวเลือกที่ทรงพลังน้อยกว่าซึ่งมีราคาถูกกว่าและยังคงเป็นการอัพเกรดที่ดีกว่า GPU ภายในของ MacBook Pro
แต่ในกรณีเฉพาะของเราในราคารวมสูงถึง $ 1, 000 ไม่ใช่ข้อเสนอที่ไม่แพง อย่างไรก็ตามเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการซื้อ Mac เครื่องใหม่ตัวเลือกในการใช้งานกับ eGPU นั้นเป็นการอัพเกรดที่ ค่อนข้าง ประหยัดซึ่งสามารถบรรจุพลังงานได้มากมาย และหากงานที่อิงกับ GPU ของคุณเชื่อมโยงกับโครงการเชิงพาณิชย์ที่คำนึงถึงเวลาการเพิ่มความเร็วสูงที่เปิดใช้งานโดย eGPU จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายฮาร์ดแวร์เริ่มต้นได้อย่างง่ายดายหลายครั้ง
AMD กับ NVIDIA
หมายเหตุเกี่ยวกับการเลือก GPU สำหรับผู้ที่สนใจติดตามการตั้งค่า eGPU สำหรับ Mac ขณะนี้มีผู้เล่นหลักสองคนในตลาด GPU แบบแยก: AMD และ NVIDIA ในขณะที่ AMD แข่งขันอย่างดีกับ NVIDIA ในราคาระดับต่ำและระดับกลางการ์ดระดับสูงของ NVIDIA จะเห็นได้เร็วกว่าการ์ด AMD ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ แต่ถึงอย่างไรก็ตามคุณอาจต้องการใช้ AMD ถ้าคุณวางแผนที่จะใช้ eGPU เฉพาะใน macOS
นั่นเป็นเพราะ Apple มีไดรเวอร์กราฟิก AMD ใน macOS เนื่องจาก บริษัท ส่งตัวเลือกกราฟิก AMD ไปยังสายผลิตภัณฑ์ปัจจุบันเท่านั้น NVIDIA GPUs ก็สามารถทำงานได้เช่นกัน แต่พวกเขาต้องการไดร์เวอร์พิเศษที่ต้องสร้างและจัดจำหน่ายโดย NVIDIA และ NVIDIA มักจะเป็นวิธีที่อยู่เบื้องหลังเส้นโค้งการเปิดตัว macOS ในการนำไดรเวอร์เหล่านี้สู่สาธารณะ แท้จริงแล้ว ณ วันที่เผยแพร่บทความนี้ไดรเวอร์ NVIDIA สำหรับ macOS Mojave ยังไม่ได้เปิดตัวซึ่งหมายความว่า NVIDIA GPU ราคาแพงของคุณจะไม่สามารถใช้งานได้กับระบบปฏิบัติการเดสก์ท็อปล่าสุดของ Apple
NVIDIA GPUs ยังคงทำงานกับ macOS เวอร์ชั่นเก่า, Windows, Boot Camp, และแน่นอนว่าสามารถใช้งานกับพีซีที่ใช้ Windows Thunderbolt 3 ได้, แต่ทว่ามันไม่ได้เป็นทางเลือกที่ดีสำหรับผู้ใช้ Mac ที่ต้องการหรือต้องการใช้งานเวอร์ชั่นล่าสุดของ ระบบปฏิบัติการ. ในขณะที่เราหวังว่าสักครู่ NVIDIA และ Apple จะทำงานร่วมกันได้ดีขึ้นในการปล่อยไดรเวอร์ GPU คุณภาพสูงสำหรับ macOS อย่างรวดเร็ว แต่เราไม่ได้กลั้นหายใจ ดังนั้นสำหรับการติดตั้งที่ง่ายที่สุดและประสิทธิภาพที่ดีที่สุด AMD คือหนทางที่จะไป
ตัวเลือก eGPU สำหรับ macOS
Razer Core X ที่เราใช้ในการทดสอบของเรานั้นห่างไกลจากตัวเลือกเดียวเมื่อมันมาถึงกล่องหุ้มกราฟิกภายนอก ต่อไปนี้เป็นตัวเลือกที่ดีอื่น ๆ ที่ควรพิจารณา (ณ สิ่งพิมพ์ของบทความนี้)
.tg {เส้นขอบยุบ: ยุบ; ระยะห่างระหว่างเส้นขอบ: 0; เส้นขอบสี: #ccc;}
.tg td {font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; padding: 10px 5px; สไตล์ชายแดน: solid; border-width: 0px; overflow: hidden: ตัวแบ่งคำ: ปกติสีเส้นขอบ : # CCC; color: # 333; สีพื้นหลัง: # fff;}
.tg th {font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-weight: Normal; padding: 10px 5px สไตล์ชายแดน: solid; border-width: 0px; ล้น: ซ่อนอยู่คำที่แตก : ปกติ; border-สี: # CCC; color: # 333; สีพื้นหลัง: # f0f0f0;}
.tg .tg-s6z2 {text-align: center}
.tg .tg-baqh {text-align: center; vertical-align: top}
.tg .tg-spn1 {background-color: # f9f9f9; การจัดแนวข้อความ: กึ่งกลาง}
.tg .tg-mrzz {background-color: # f9f9f9; การจัดแนวข้อความ: left}
.tg .tg-s268 {การจัดแนวข้อความ: left}
.tg .tg-dzk6 {background-color: # f9f9f9; การจัดแนวข้อความ: กลาง; แนวตั้งแนว: ด้านบน}
| เครื่อง | แหล่งจ่ายไฟในตัว | กำลังชาร์จไฟสูงสุด | ราคา |
|---|---|---|---|
| OWC Mercury Helios FX | 550W | 87W | $ 299.99 |
| PowerColor eGFX Gaming Station | 550W | 87W | $ 299.99 |
| กล่องเกียร์ Sapphire | 500W | 60W | $ 339.00 |
| Sonnet eGFX Breakaway Box | 350W 550W 650W | 15W 87W 87W | $ 199.00 $ 299.00 $ 399.00 |
| Razer Core X | 650W | 100W | $ 299.99 |
| AKiTiO Node | 400W | 15W | $ 227.99 |
