ผลิตภัณฑ์ Mediabridge ผู้ขายอุปกรณ์เสริมคอมพิวเตอร์และอุปกรณ์มีสัปดาห์ที่ไม่ดี นั่นอาจเป็นการพูดที่น้อยไป เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาลูกค้าของ Amazon ระบุว่า“ TD” เปิดเผยผ่าน reddit ว่าเขาได้รับจดหมายสองฉบับจากทนายความของ Mediabridge (สำเนาต้นฉบับของจดหมายนั้นได้ถูกถอดออก แต่เราจะอ้างอิงส่วนที่เกี่ยวข้องด้านล่าง) ในสาระสำคัญ Mediabridge ไม่พอใจกับการตรวจสอบที่ TD ทิ้งไว้ให้กับหนึ่งในเราเตอร์ไร้สายของ บริษัท ใน Amazon และต้องการให้เขาลบบทวิจารณ์ออกหรือเผชิญกับคดีที่อาจเกิดขึ้น
ปัญหาที่สองคือการอ้างว่า TD ได้ทำการตรวจสอบของเขา: Mediabridge จ่ายเงินให้ผู้คนแสดงความคิดเห็นเชิงบวกเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ใน Amazon และเราเตอร์ $ 50 ของ บริษัท นั้นเป็นเพียงแค่เรา $ 20 แบรนจากจีน:
ฉันมาที่นี่เพื่อเตือนคุณ: ความเห็นจำนวนมากเหล่านี้เป็นของปลอม … เป็นไปได้มากว่าพวกเขาจ่ายเงินเพื่อรับความเห็น มันผิดจรรยาบรรณ แต่คิดเกี่ยวกับมัน: พวกเขาขายเราเตอร์เหล่านี้ใน Amazon เท่านั้นดังนั้นความสำเร็จทั้งหมดของ บริษัท ของพวกเขาขึ้นอยู่กับรีวิว Amazon …
หากคุณสงสัยว่าทำไมผลิตภัณฑ์นี้ถึงเหมือนกับเราเตอร์อีก $ 20 ที่ขายที่ Amazon โดย บริษัท ชื่อ Tenda นั่นเป็นเพราะมันเป็นเราเตอร์ตัวเดียวกันเพิ่งเปลี่ยนโฉมด้วยสีที่แตกต่างกัน …
Mediabridge ปฏิเสธข้อเรียกร้องทั้งสองอย่างและทำหน้าที่ผ่านทนายความพยายามเกลี้ยกล่อมให้ TD ลบความเห็นของเขาออกไปเพราะเห็นว่าเป็นการหมิ่นประมาท ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาการหมิ่นประมาทเกี่ยวข้องกับข้อความเท็จที่เป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของบุคคลหรือองค์กรและให้การเยียวยาทางแพ่งแก่โจทก์เพื่อรับค่าชดเชยจากจำเลยที่ทำข้อความดังกล่าว ในกรณีของ Mediabridge และ TD การหมิ่นประมาทที่ถูกกล่าวหานั้นได้รับการจัดหมวดหมู่โดยเฉพาะว่าเป็นการ กลั่นแกล้ง เนื่องจากข้อความของ TD ถูกเขียนขึ้นในรูปแบบที่เป็นลายลักษณ์อักษร
Alex Staroseltsev / Shutterstock
ในขณะที่กฎหมายหมิ่นประมาทอาจแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาลโดยทั่วไปโจทก์ที่พยายามจะชนะคดีหมิ่นประมาทต้องพิสูจน์ว่าคำแถลงของจำเลยเป็น (1) เท็จ (2) เสียหาย และ (3) ไม่มีสิทธิ์ ในการรายงานข่าวนี้ที่เว็บไซต์อื่น ๆ และในกระดานข้อความหลายคนแนะนำว่า Mediabridge จะต้องแสดงให้เห็นว่า TD รู้ว่าคำพูดของเขาเป็นเท็จเพื่อพิสูจน์การหมิ่นประมาท แต่นั่นไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องจริงเมื่อจัดการกับบุคคลหรือนิติบุคคลส่วนตัว มันก็ต่อเมื่อการหมิ่นประมาทเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือบุคคลสาธารณะที่จะต้องแสดงมาตรฐานที่สูงขึ้นของ "การปองร้ายที่เกิดขึ้นจริง" (ดูคำพิพากษาศาลฎีกาปี 1964 ของสหรัฐอเมริกา New York Times Co. New York Times Co. v. Sullivan สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม) ป้ายกำกับ Mediabridge ในสถานการณ์นี้
เราได้พูดคุยกับโฆษกของ บริษัท ที่ขอให้ไม่เปิดเผยชื่อเพราะตอนนี้ Mediabridge ไม่พอใจการสื่อสารและพนักงานของ บริษัท ยังคงได้รับ สำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้โฆษกจะถูกระบุว่าเป็นนายสมิ ธ
ในการสนทนาทางโทรศัพท์ในช่วงสุดสัปดาห์นี้เราขอให้คุณสมิ ธ พูดถึงการตีความการหมิ่นประมาทและเหตุผลของ บริษัท ในการสั่งให้ทนายความของ บริษัท ติดต่อกับ TD ในการ จำกัด องค์ประกอบให้แคบลงเราจะระบุทันทีว่าข้อความของ TD ไม่มีการด้อยโอกาส ข้อความ“ ไม่มีสิทธิด้อยคุณภาพ” เป็นข้อความที่อยู่นอกเหนือสถานการณ์ที่กฎหมายกำหนดไว้ว่าคำแถลงของบุคคลนั้นแม้จะเป็นการหมิ่นประมาทก็ตามมีความสำคัญมากกว่าการคุ้มครองสิทธิของโจทก์ ตัวอย่างของคำสั่ง "สิทธิพิเศษ" รวมถึงพยานที่ให้การในศาลหรือในระหว่างการฝากเงินและผู้ร่างกฎหมายทำหน้าที่อย่างเป็นทางการ
ความจริงและไม่มีอะไรนอกจาก …
สำหรับความจริงของแถลงการณ์นายสมิ ธ บอกเราว่าทั้งสองเป็นเท็จอย่างมากแม้ว่าเขาจะยอมรับว่า บริษัท ของเขาไม่ค่อยกังวลกับการกล่าวอ้างว่าเราเตอร์เป็นเวอร์ชั่นที่ถูกเปลี่ยนโฉมของสินค้าราคาถูกจาก บริษัท จีนที่ชื่อว่า Tenda มากกว่า ข้อกล่าวหาที่ บริษัท ของเขาจ่ายเพื่อการวิจารณ์ที่ดี
มิสเตอร์สมิ ธ บอกเราว่าปัญหา (MWN-WAPR300N) นั้นไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ของ Tenda ที่แบรน:“ พวกเขาไม่เหมือนกัน” เขากล่าวโดยไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติม เอกสาร FCC มีการเชื่อมต่อที่เชื่อมโยงหนึ่งในเราเตอร์ Medialink ของ บริษัท กับ Tenda แต่เอกสารนั้นอ้างอิง MWN-WAPR150N ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของ WAPR300N ไม่มีเอกสารราชการที่เราสามารถค้นหาได้ซึ่งเชื่อมโยง WAPR300N ไปยัง Tenda อย่างชัดเจน ( อัปเดต: ตามที่ระบุไว้ในความคิดเห็นนอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบเราเตอร์ Mediabridge ที่ SmallNetBuilder ซึ่งอ้างว่าเชื่อมโยง FCC ID ของเราเตอร์กับเราเตอร์ Tenda ที่เทียบเท่า แต่การตรวจทานไม่ได้ให้การอ้างอิงเราได้มาถึงแล้ว ออกไปเพื่อพวกเขาชี้แจง)
อัปเดต 2: ตัวแทนจาก SmallNetBuilder แจ้งให้เราทราบว่าเราเตอร์ Medialink MWN-WAPR300N มีรหัส FCC ของ V7TW368R ซึ่งอ้างอิง Tenda W368R เราถามนายสมิ ธ เกี่ยวกับเรื่องนี้และเขาอธิบายว่าเราเตอร์นั้นเหมือนกัน ทางไฟฟ้า ซึ่งเป็นสิ่งที่ FCC เกี่ยวข้องเป็นหลัก
อย่างไรก็ตาม“ ความเหมือนกันทางไฟฟ้าไม่ได้ทำให้พวกมันเหมือนกัน” เขาบอกกับเราว่าอธิบายว่า Mediabridge ทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญกับซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ของเราเตอร์ก่อนที่จะส่งไปยังตลาด ในฐานะ บริษัท ขนาดเล็ก Mediabridge ไม่มีทรัพยากรในการออกแบบและผลิตสินค้าทุกชิ้นที่จำหน่าย บริษัท จึงบางครั้ง“ นำสินค้าโภคภัณฑ์และทำให้ดีขึ้น” ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้เกิดความสับสนกับเราเตอร์ Tenda
จากมุมมองของซอฟต์แวร์นายสมิ ธ บอกเราว่า WAPR300N มีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยที่ดีกว่าตัวเลือกการกำหนดค่าการส่งต่อพอร์ตที่ดีขึ้นและตัวเลือกตัวขยายช่วงที่ดียิ่งขึ้นรวมถึงการปรับปรุงอื่น ๆ ฮาร์ดแวร์ที่ชาญฉลาด Mediabridge ได้ปรับปรุง DRAM และแฟลชผ่านเราเตอร์ Tenda ซึ่งช่วยให้จัดการซอฟต์แวร์ที่ซับซ้อนได้ดียิ่งขึ้น
ในระยะสั้นนายสมิ ธ อธิบายว่า“ ใครก็ตามที่ซื้อและใช้ทั้งสองผลิตภัณฑ์จริง ๆ จะเห็นได้ชัดว่าไม่เหมือนกัน”
อย่างต่อเนื่องในหน้า 2
