ตราบใดที่อินเทอร์เน็ตยังคงอยู่ในรูปแบบที่คล้ายคลึงกับที่เรามีอยู่ทุกวันนี้มีผู้คนและองค์กรที่เป็นผู้ถือครองสิทธิ์ของเนื้อหาบางประเภทมีความกังวลเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการละเมิดลิขสิทธิ์เป็นประเด็นที่มีการโต้แย้งเสมอ
และมันง่ายที่จะดูว่าทำไม ในอีกด้านหนึ่งความคิดในการแบ่งปันและการสร้างสรรค์ตั้งอยู่ที่ใจกลางอินเทอร์เน็ตเป็นแพลตฟอร์ม ในอีกด้านหนึ่งผู้ที่มีสิทธิ์ตามกฎหมายในเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ควรได้รับค่าตอบแทนที่เป็นธรรมสำหรับงานของพวกเขา ความจริงก็คือว่าแนวคิดทั้งสองนี้ไม่ได้ไปด้วยกันเสมอและสิ่งนี้ทำให้เกิดการถกเถียงกันมากในช่วงหลายปี
มันไม่ได้ช่วยเรื่องที่กฎหมายบางอย่างไม่สามารถติดตามยุคดิจิตอลได้ ด้วยการตระหนักถึงสิ่งนี้ผู้กำหนดนโยบายได้พยายามอย่างต่อเนื่องในการปรับปรุงกฎหมายและข้อบังคับต่างๆเพื่อให้สะท้อนถึงสังคมที่เราพบว่าเราอาศัยอยู่ในขณะนี้ ความพยายามครั้งล่าสุดในการบรรลุเป้าหมายนี้คือข้อที่ 13 (ส่วนหนึ่งของแนวทางที่ใหญ่กว่า) ซึ่งผ่านการโต้เถียงกันโดยรัฐสภายุโรปในเดือนกันยายน 2018
มันคืออะไรกันแน่?
ร่วมกับมาตรา 11 (เรียกขานว่า "ภาษีลิงค์") มาตรา 13 แสดงให้เห็นถึงส่วนที่แตกต่างมากที่สุดของคำสั่งใหม่ของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ ในสาระสำคัญมันควรจะให้กรอบสำหรับประเทศสมาชิกที่จะปฏิบัติตามเมื่อทำกฎหมายลิขสิทธิ์ของตัวเอง
วันที่ 12 กันยายนสมาชิกรัฐสภายุโรปลงมติเห็นชอบด้วยคำสั่งด้วยคะแนนเสียง 438 เสียงและ 226 คะแนน เอกสารที่ได้รับการยอมรับเป็นรุ่นที่แก้ไขเพิ่มเติมของข้อเสนอซึ่งไม่ได้จัดการเพื่อให้ได้คะแนนที่เพียงพอในเดือนกรกฎาคม
เมื่อกล่าวถึงข้อ 12 โดยเฉพาะระบุว่าแพลตฟอร์มการแชร์เนื้อหา (เช่น YouTube หรือ Facebook) จะมีความรับผิดชอบในระดับที่สูงขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้จะไม่แบ่งปันเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต
ใครสนับสนุนข้อ 13 และเพราะเหตุใด
แม้คำอธิบายพื้นฐานของข้อ 13 ควรเกินพอที่จะเห็นได้ชัดว่าผู้ถือลิขสิทธิ์เป็นผู้สนับสนุนหลักของกฎหมายนี้ ยกตัวอย่างเช่นหลายคนในวงการเพลงพูดอย่างเปิดเผยในความโปรดปรานของมัน ซึ่งรวมถึงตัวแทนของ บริษัท เพลงและศิลปินเอง ตัวอย่างที่โดดเด่นของเรื่องนี้คือเซอร์พอลแม็คคาร์ทนีย์ผู้ตีพิมพ์จดหมายเปิดผนึกถึง MEPs ขอให้พวกเขาสนับสนุนข้อ 13 เนื่องจากเขาเชื่อว่ามันเป็นกุญแจสู่อนาคตดนตรีที่ยั่งยืนในยุโรป
เนื้อหาหลักที่ 13 ควรลดช่องว่างรายได้ระหว่างเจ้าของสิทธิ์และแพลตฟอร์มออนไลน์ที่เปิดใช้งานการแบ่งปันเนื้อหาดังกล่าว และไม่อาจเถียงได้ว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีบางรายกำลังทำเงินก้อนโตมากด้วยเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์บนแพลตฟอร์มของพวกเขา
โดยการกระจายกองทุนเหล่านี้ในลักษณะที่แตกต่างกันซึ่งจะเป็นผลของการบังคับให้ บริษัท เหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการละเมิดลิขสิทธิ์ก็อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าศิลปินและผู้ถือสิทธิ์จะได้รับเงินที่ถูกต้องตามกฎหมาย
ใครบ้างที่ต่อต้านข้อ 13 และเพราะเหตุใด
ในขณะที่ไม่มีใครจะโต้แย้งว่าศิลปินควรได้รับการชดเชยสำหรับการทำงานของพวกเขาฝ่ายตรงข้ามของมาตรา 13 อ้างว่าคำสั่งจะถือเอาการเซ็นเซอร์
บุคคลสำคัญหลายคนจากโลกเทคโนโลยีได้มารวมตัวกันเพื่อประท้วงกฎหมายนี้เนื่องจากพวกเขาคิดว่ามันเป็นการละเมิดเสรีภาพขั้นพื้นฐานบางอย่าง การไม่คำนึงถึงข้อยกเว้นและข้อ จำกัด ของลิขสิทธิ์เนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นอาจมีความเสี่ยง
แพลตฟอร์มออนไลน์จะต้องมีวิธีในการกรองเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ซึ่งอาจมีผลข้างเคียงของการลบเนื้อหาที่มีการปรับเปลี่ยน parodied หรือดัดแปลง - องค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบสำคัญกับวิธีการใช้งานอินเทอร์เน็ตที่เรารู้จัก นี่คือเหตุผลที่บทความนี้ได้รับชื่อเล่นภาษาพูด "ห้าม meme"
นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลว่าข้อกำหนดการกรองเหล่านี้จะทำให้แพลตฟอร์มขนาดเล็กของยุโรปเสียเปรียบ แม้ว่า Directive จะยกเว้น บริษัท ดิจิตอลขนาดเล็ก แต่พวกเขาก็จำเป็นต้องใช้มันหลังจากเติบโตเกินขนาดที่กำหนด ความกลัวคือสิ่งนี้จะสร้างบรรยากาศที่เป็นลบขับไล่เจ้าของธุรกิจหรือนักลงทุนออกไป
เกิดอะไรขึ้นต่อไป
ในขณะนี้ไม่มีอะไร ก่อนที่มันจะเป็นทางการคำสั่งจะต้องลงคะแนนเสียงอีกรอบในรัฐสภายุโรป สมมติว่าผ่านสมาชิกแต่ละคนของสหภาพยุโรปจะต้องสร้างกฎหมายของตัวเองที่สอดคล้องกับมัน
คำสั่งของสหภาพยุโรปไม่ใช่กฎหมาย - เป็นเพียงแนวทางที่ประเทศสมาชิกต้องปฏิบัติตาม นี่หมายความว่ามีที่ว่างสำหรับการตีความและมีหลายสิ่งที่เรายังไม่รู้เกี่ยวกับวิธีการที่จะมองในทางปฏิบัติ
ถึงกระนั้นข้อ 13 อาจกลายเป็นจุดเปลี่ยนในการที่ผู้ใช้โต้ตอบกับเนื้อหาออนไลน์ ยังมีตัวแปรมากมายเกินกว่าที่จะรู้อะไรได้อย่างแน่นอน แต่มันก็เป็นสถานการณ์ที่ควรค่าแก่การติดตาม
